プレシオパワーとＩＤの違い、考えてみました

６日の記事で書いた遠近両用レンズの選定の件、お客様が帰られてからなぜそうなるのかと思ってて、私なりにずっと考えてたんですが、テストレンズの設計が「プレシオパワー」は累進帯１３ミリというのがかかわっているのかもと思いました。使ってみていただいたときの感想が、遠くの見え方は他のものと変わりがないが、近くの見え方がぎゅうっと迫ってくるような感じ、圧迫感があって焦点が合わない、斜めの見え方がボケる、というものだったんですね。で、ＩＤのほうが綺麗に見えてプレシオパワーは見え方がそれよりも弱い、とのこと。圧迫感があって弱い、というのがなんだろうとは思ってたんですが、「ＨＯＹＡＩＤ」の累進帯は１４ミリで現在使用中のサミットプロと同じ、この１ミリの違いではありますが、そこが近用加入の導入部分が今までの累進帯１４ミリでの感覚よりも早くて、なおかつ「斜めの方向」となると正しい度数が反映されてなくて収差を抑えてある場所での見え方になるんじゃないか、その部分が１４ミリの累進帯設計のものよりも上に上がってくるからボケるという感じになったんじゃないか、と思うんです。うーん、まぁ全部推測になるんですが。
ニコンの営業さんはプレシオパワーの設計では、累進帯が１２ミリでも１３ミリでも１４ミリでも、側面での収差の押さえ方がほぼ同じで揺れゆがみの感じ方がどれも一緒ということで、そのためにテストレンズは１３ミリ１パターンしか作っていなくて、後はフレームの形状に合わせて累進帯を選んでも間違いはない、といってたんですが、実際のお客様の感覚はもしかしたらちょっと違ってるのかも・・・・・以前、ＨＯＹＡＧＰとＦＤでＦＤのほうが設計では揺れゆがみが出なくていいレンズなんですが、ＧＰの遠方視のはっきりさと収差により側面の度数が強めに感じることに慣れてた方が結局新しく作ったＦＤが掛けられなくてＧＰに戻ったり、ニコンレンズでもシープラウドが最高峰なんですがあまりにも揺れゆがみが出なくて遠方視がソフトになりすぎて、すっきり感がなくなってしまったのでやっぱりプレシオダブルのほうがいいと戻ってしまったり、セイコーエンブレムではこれは側方部の揺れゆがみよりも遠方視を重視したために見え方が楽じゃなくなってＰ−１シナジーに戻ったという例がありますから、（各メーカーそれぞれあるんです、うん）ご本人の好みと慣れを考慮しないといけないってことですね。
まぁ、まだ試してもらったのはお１人なんだから、これからいろんな方の意見を聞いてみたいと思います。